內政部係主管佛教機構，對於佛教應興應革的事宜，負有監督與指導責任。今日佛教積弊之深，固多由佛教僧徒本身所造成，但主管機構，未能負起監督與指導的責任，聽其自生自滅，不聞不問，實難辭其咎！
佛教為國中之大教，且為多數國民所共信，佛教僧教育不能進步，不僅影響佛教教義的發揚，且阻塞社會文化教育的進步與繁榮。民國二十一年，中國佛教會擬訂「佛教學苑組織大綱」，呈請內政部備案，竟遭教育部駁斥；其駁斥的理由：一是不懂國民教育，二是於僧教育未能從根本上建立。尤其是把蒙藏文列入外國文字中，被斥為「不識大體」。中國佛教會主持人，竟把中國國族文字之一的蒙藏文字，視為外國文，其教育程度如何？豈獨為無知「不識大體」，使全國佛教徒眾同蒙羞辱，可見僧教育健全與否，其對國家民族文化前途，關係極大。
內政部對於佛教學苑如何組織，因無所適從，乃咨請教育部有關佛教僧教育事宜。其實，佛教本屬文教性質，應屬於教育部，世界各國宗教團體，均屬教育部管理，唯有中國宗教團體，係屬內政部，所以內政部不解佛教學苑組織大綱，乃理所當然！
當時教育部，雖主管全國教育。唯對「佛教學苑組織大綱」，却屬門外漢，亦不知如何處理，最後推到考試院，咨請考試院戴季陶院長擬訂辦法。因為戴院長素關心佛教興衰，所以教育部覆內政部「佛教學苑組織大綱」咨文，乃出於戴院長手筆（見戴氏文存），他所擬訂三節辦法，不僅切合僧伽制度，且為革除佛教積弊之根本。
太虛大師對此嘗歎：
「民國以來，政府對於佛教第一有意義有價值之公文，抑豈徒民國哉？直可謂自遜清雍正之後，乾隆而降所未曾有之公文也。蓋從清季沿及民國，政府之對於佛教，全不明了，不為積極之摧毀，即為消極之聽任，再不然即為籠統之保存，或為苟且之敷衍。從未有如此認清中國人民信仰以佛教為最多，各地寺院僧尼，一方關係於地方治安，一方關係於社會之文化。倘再不加以整頓，則民族與佛教，兩俱淪於衰運。」（註一）
戴院長擬訂的辦法，乃著重於整理僧伽出家受戒及設學制度方面。現在我們先來看看中國佛教會所擬訂之「佛教學苑組織大綱」內容。
第一條：凡佛教團體興辦關於傳播佛教教育事業者，均依本大綱之規定。
第二條：佛教學苑分初等佛教學苑、中等佛教學苑、高等佛教學苑、佛教研究苑四種。
第三條：各等佛教學苑，均以培植僧伽人才，闡揚大乘教義，發趣菩提，化導社會為宗旨。
第四條：各等佛教學苑應設學科如下：
P.223
| （甲） | 初等佛教學苑之科目：（一）國文，（二）黨義，（三）外國文（英文、日文），（四）歷史，（五）地理，（六）數學，（七）博物綱要，（八）佛教通義，（九）佛教史略，（十）通習經典，（十一）律學，（十二）修持法，（十三）體育。 |
| （乙） | 中等佛教學苑之科目：（一）國文，（二）黨義，（三）外國文（英文、梵文），（四）中外歷史，（五）中外地理，（六）數學，（七）理化綱要，（八）哲學，（九）經論，（十）律學，（十一）佛教史，（十二）修持法，（十三）體育。 |
| （丙） | 高等佛教學苑之科目：（一）國文，（二）外國文（英文、梵文、蒙藏文、巴利文），（三）佛教傳記，（四）因明學，（五）印度哲學，（六）經論，（七）律學，（八）法相宗專科（俱舍宗附），（九）賢首宗專科，（十）三論宗專科（成實宗附），（十一）天台宗專科，（十二）律宗專科，（十三）凈土宗專科，（十四）禪宗專科，（十五）密宗專科，專科八至十一及十二至十五，應各選習一科。 |
| （丁） | 佛教研究學苑科目另訂之。 |
第五條：各等佛教學苑之入學資格如下：
| （甲） | 初等佛教學苑，須受普通初等教育，並已披剃或受沙彌戒者。 |
| （乙） | 中等佛教學苑，須畢業於初等佛教學苑，或有同等之學力，並已受沙彌戒或比丘戒者。 |
| （丙） | 高等佛教學苑，須畢業於中等佛教學苑，或有同等之學力，並已受比丘戒或菩薩戒者。 |
| （丁） | 佛教研究學苑，（一）曾畢業於高等佛教學苑者，（二）高深佛學，並志切研究，而得中國佛教會之介紹者。前項甲乙丙三款入學時，均須經過入學試驗。 |
第六條：各等學苑所有世學學科時間，至多不得超過佛學學科時數之十分之四。
第七條：各等學苑修學期間，初等佛教學苑三年，中等佛教學苑三年，高等佛教學苑四年，佛教研究苑二年至四年。
第八條：每學年分兩學期，凡八月一日起至翌年一月末日止，為第一學期；二月一日起至七月末止為第二學期。
第九條：各等學苑放期假，除寒暑假及星期休沐外，凡佛祖誕辰，均須設會紀念，概不放假，紀念儀式另定之。
第十條：中等及高等佛教學苑，得列旁聽席，凡曾受佛戒之居士，自願嚮心佛學者，可依規定手續入苑旁聽，但以關於佛教科目為限，旁聽規則由各學苑自訂之。
第十一條：初等佛教學苑，各縣市至少設立一所，其有寺院眾多地方，得多設之，經費即由各寺院負擔。中等佛教學苑，每一舊府屬應設立一所；高等佛教學苑每省應設立一所，所需經費，即由所屬區之各寺院負擔之。
第十二條：各等佛教學苑，如係合設者，須組織苑董會，主持計劃經營，推選苑長等事，並須呈報所在地佛教會及行政官署備案。苑董會組織規程另定之。
第十三條：各等學苑之苑長，由興辦各寺院之住持或住持所聘請者充任之，如係數寺合設之學苑，由苑董會推選之。凡初等佛教學苑苑長，須呈報省佛教會及民政廳備案。佛教研究學苑苑長，須呈報中國佛教會及內政部備案。
第十四條：各級佛教學苑，除苑長外，得設學務長、法務長、事務長各一人，主持學務、修持、庶務等事。一切內規，由各學苑自定之。
第十五條：各等佛教學苑成立後，均須由所在地佛教會呈報上級佛教會及中國佛教會備案。
第十六條：凡從前已經設立之僧眾教育機構，如有與本大綱規則相抵觸者，自本大綱呈准頒布後，均應分別改組。
第十七條：各等佛教學苑之圖記，由中國佛教會規定式樣刊發，並呈報內政部備案。
第十八條：中等及高等佛教學苑，每學期須公開弘法一次，日期至多一星期。
第十九條：凡寺院內另設普通學校者，應依部定規程辦理。
第二十條：本大綱經呈准內政部後施行。（註二）
我們看了中國佛教會所擬訂「佛教學苑組織大綱」之後，不獨可知當時中國佛教會人才空虛，其所訂各級佛教學苑科目，既不懂國民教育制度，又不懂佛教教義程序，難怪遭受駁斥！「中佛會」除擬訂一個「不識大體」的「佛教學苑組織大綱」之外，對於僧教育經費應如何籌集、分擔，以及師資的規定，一字不提，僅圖以「各等佛教學苑之圖記，由中國佛教會規定式樣刊發」，顯然意在以此達到控制的目的，捨此，別無一可資參考價值，難怪教育部予以駁斥！
教育部覆內政部咨文，是出於戴院長手「代教育部擬覆內政部佛教學苑組織大綱案咨文」，就中重要錯誤，分別列出外，並代教育部擬訂辦法三節，請派員會同研究，一面訓令原呈人根據此咨文重加修訂，限期再呈核奪。但中國佛教會，並未依照教育部擬訂之三節辦法，重加修訂。於是「學苑組織大綱」遂成為佛教史上千古懸案。
戴院長所擬訂三節辦法，要以第一節最切合時弊，第二、三節要以佛法立場而論，仍有不少需待商榷的餘地。戴院長在第一節裏主張，不外三事：（一）出家制度，「非年滿二十，得其生身父母及屬國家之許可者，不得受具足戒而為大僧……我國後代政治、宗教，兩俱墮落，佛法、世法，普皆衰落，各寺院僧人，濫收青年徒眾，甚至乳臭小兒，已為剃度，未滿成年，便作大僧，此種積弊，若不根本剷除，後患何堪設想。」（註三）非年滿二十，不得受具足戒，這是佛制律儀早經規定。濫收徒眾，成為佛門積弊，這是一針見血的明論。又謂：「若云地方貧民眾多，無告孤兒投入空門者，不得不加以保育，以符慈悲之旨。則扶養並不限於剃度，教育並不限於學佛，該收養者何須以人體為私有。」（註四）佛教徒眾，多半來自農業社會，由於農村經濟落後，教育不普及。所以許多青年子弟投入佛門，以求依靠，以致佛門混雜！這一事實，豈能盡責備於佛門。（二）佛教教育，「只有設立相當於專門教育之學校，猶之各國大學之神學科，以及教會所設專門講求教義，養成宣教士之大學，不得興辦初
P.227
中兩級學校，蓋此兩級教育之本旨，在於養成健全之國民，無論何種宗教何種職業之人，皆須一律入學，不得因宗教不同，而有所歧異。」（註四）由於中國教育不普及，諸多農村子弟，雖經出家，但根本未受過初中兩級教育，何能遽然受高等專門教育呢？戴院長對此，主張佛教（三）設立補習學校。他說：「至於中國現在情形，因政治不良，教育不興，及文化衰落之故，於是現在各地已經出家之僧眾，智識學問，頗多缺乏，且程度參差不等；有戒律精嚴，學行俱優者；有不識之無，不通教義，然於戒律尚能遵守者；有戒學俱劣者。此種情形，等於中國一般社會之失教……只應就地設立各級補習學校，不得借用初中小學各級學校之制度，以妨礙國家教育之統一。」等語。（註五）
戴院長在第二節中，主張受戒與設學必要一致。「本部經再四討論，關於佛教僧侶出家受戒一事，擬定下列各項整理僧伽制度之原則。今該大綱所定各學級生徒資格，既以受戒等級為基楚，自不能不先由政府對於該項資格施以限制也，今將本部所擬各點條列如下：
| 第一、 | 凡男子非年滿二十歲，女子非年滿十八歲，不得出家。 | ||||||||||
| 第二、 | 凡出家為僧尼者，須由該薙度師僧師尼，呈報當地官廳備案。 | ||||||||||
| 第三、 | 凡男女出家者，非薙度後，或受沙彌沙彌尼戒律後滿五年者，不得受比丘比丘尼戒。 | ||||||||||
| 第四、 | 傳戒之寺院，須將每屆受戒人名單履歷，於六個月前，呈報當地官廳，分別呈報民政教育兩廳備案。 | ||||||||||
| 第五、 | 凡各地寺院非具下列各項資格，呈經內政教育兩部認可者，不得傳戒。 P.228
| ||||||||||
| 第六、 | 凡傳戒師僧之依止、教授、羯磨三師，必須精通教義律法，得教育部之認可。 | ||||||||||
| 第七、 | 各地傳教寺院，自民國二十三年，滿五年內，停止傳菩薩戒。 | ||||||||||
| 第八、 | 凡受菩薩戒之僧尼，必須受比丘戒律滿足五年，且具備下列兩項資格之一：
| ||||||||||
| 第九、 | 凡曾經取得比丘僧尼戒及菩薩僧尼戒戒牒之僧尼，限於一年內，取具其薙度本寺或受戒本寺之保證書，呈請各該地方官廳驗看，加蓋印結後，彙案分別轉呈民政教育兩廳備案，其未成年者之戒牒，一律取消。」（註六） |
由上各條觀之，戴院長對整理僧尼出家及受戒制度，用意雖善，但對僧伽制度仍嫌未能具體瞭解。佛教的積弊，不僅在濫收徒眾，而在濫傳戒法。中國佛教三壇戒法，先沙彌戒，次比丘戒，最後菩
P.229
薩戒，似乎有三個級程。其實，沙彌戒與比丘戒雖有先後級程的關係。但菩薩戒則七眾均得受之，在家優婆塞優婆夷且得受之，豈有必須受比丘戒後五年始得受之哉？況出家受戒本以比丘戒為完成，故受比丘戒日，受具足戒。不受比丘戒，即不能與比丘事而實行比丘之律儀。故受沙彌戒後一到可受比丘戒年齡，即需受比丘戒。若志在比丘者，不應待五年後，乃可受比丘戒。至於菩薩戒，或前或後均得受之。故第八條所規定，似有修正之必要。
今日佛教之積弊，實在於濫傳戒法，「且近年以來，各國國民來中國寺院受戒者，日漸加多，非明定辦法，從事整飭，不足以彰中國之文化。」（註七）因之，戴院長所擬定第六七兩條，實為整理佛教傳戒制度第一步。否則，以傳戒為利可圖，戒壇不具，律學不通，競為戒師，不唯有乖戒法，且有傷國體。
第三節所論，乃係研究專科及補習學校之科目。標準如下：
| （一） | 三民主義，此科以遺教所指定之四種著作作為標準。 |
| （二） | 國文，但所用國文教材，得選用關於該教教義之文字。並須注重各種經典譯文之文法用語，俾得養成學生讀經之能力。 |
| （三） | 歷史地理，此科除一般歷史地理教材外，並須教授關於佛教史及宗教學。 |
| （四） | 理科常識，此科應為物理、化學、及博物學之混合教授。 |
| （五） | 音樂，新舊音樂均可教授。宜以佛教歌讚為主要教材。且實習時間，不得過少，此層關係重大 P.230 必須認真。 |
| （六） | 律學，佛學教義，集中於戒律。必須認真行解雙修，方為合法。 |
| （七） | 經論選讀，此科宜選定若干種經論，認真講習。尤須注意於佛教教學之層次。如四締十二因緣，五戒十善，六度等經，特宜選讀。 |
| （八） | 論理，因明大義及辯論法，尤須注重實習。 |
| （九） | 體育，此宜以靜坐與體育並重。 |
以上係補習學校科目，且不限年齡，自一年至六年，凡讀滿一年者，即由該地主持教育寺院佛教會……給與修滿一年之證書。六年修滿者，給與六年修滿之證書……至於高等佛學苑，即等於各大學之神學科。其科目，如哲學史、宗教史、哲學概論、宗教制度，以及心理學、論理學，均為重要。而外國文中，日文、梵文、暹邏文、尼波羅文、賓加爾文、巴利文等，均得定為選修學課，自無異議。專門學校，應以藏文為必修科，此事關係於中華文化者至大……
以社會教育而言，可分養成教育和召集教育。所謂養成教育，即正軌教育，由小學而中學，而大學，以一定年齡及程度為入學的標準。所謂召集教育，即補習教育，即不限定年齡，也不限定程度，依各個程度編列班次，授以教育。
談到僧教育，即指「佛學院」而言。在國家教育體系中，等於大學中的「學院」，或「專科學院」，以研究某一種學問為主。所以「佛學院」當以研究佛學為主，不宜多設社會學科，而一般「佛學院」主持者，因不明教育的體系，自詡為進步分子，既不按照正軌教育的程序，又不依召集教育，以程度編列班次。因此，所謂「佛學院」，好像是一所大學其實，連小學也不如。不僅入學年齡、程度，參差不齊，而所授課程，亦多不切實際。既不把佛學當做主科，反而教授些不切實際的社會學科，如此不僅分散學僧的心力，降低學僧對佛學的興趣，反而驅使僧青年趨向於社會學科，導致他們改裝走向世俗。由於這種南轅北轍的僧教育，結果使許多僧青年不上「佛學院」，對於佛學還有幾分信心，那知經過一、二年「佛學院」教育後，不但對深奧的佛學不感興趣，且對佛學的信心也發生動搖，覺得研究佛學沒有什麼用處，倒不如研究社會普通學科來得實用，於是紛紛捨棄「佛學院」，改上社會學校或上補習班，以求得一紙文憑，好為他日走入社會的橋樑。
今日僧青年對於佛學不發生興趣，最主要的原因，就是僧教育制度不健全，欠缺優良的師資，完整的教材。談起僧教育，算來也有半世紀的歷史，然而迄今制度未能統一，更未能編成一套完整教材，豈不是僧教育史上的一大笑話。佛學院一般教材，大都是「四十二章經」、「佛說遺教經」、「大乘起信論」、「金剛經」、「維摩詰經」。假使學僧對此一經一論，果作深入的研究，相信對佛學必能產生相當的信心，然而佛學院的課程科目繁多，學僧為應付考試，對於經義不求甚解，所學的經論，如過眼雲煙，印象殊淺。又因師資的缺乏，往往把上一屆的畢業生，提升為教師，教授下一屆的學
P.232
僧，教學相長，本是無可厚非。然因前者所學未能消化，又未能深入探討，只將所聽過的「四十二章經」、「八識規矩頌」、「五蘊百法」、「彌陀經」，輾轉販賣給後者，於是師資的才智愈來愈低，俗說一代不如一代。如此的師資，又怎能教育出優秀的人才呢？同時，一般主講的法師們，也犯了一個通病，就是不按照學僧的程度授課，不問學僧程度的深淺，一味的喜愛講授大經，若楞嚴經或華嚴經等。這些經典，不特部帙大，且專顯性理，不僅初學的人，聽了如聾若啞，不易領會，就是講授者，究竟領會到什麼程度，也只有他自己心裏明白。從前有位專講華嚴的法師，一開口就形容華嚴境界，微妙不可思議，而不可思議的微妙，就以「微妙」與「不可思議」兩句，互相應用，翻過來不可思議，掉過去微妙，如此翻覆解說，而華嚴真境，不僅始終未能道出，就連他自己也未捉摸到。試問，這樣的老師，不是誤盡蒼生？又怎能陶鑄傑出的人才呢？還有一位自詡為楞嚴經專家，畢生專講楞嚴經。但每次開經只講到七處徵心，就擱置不講，一部楞嚴經始終未能講完。其實，他所能開講的，也僅止於此，並且還是熟讀多家註疏，等於生吞活剝，死背註解，勉強敷講至此（七處徵心）。如此師資，自不能陶鑄優秀人才。所以要想今日的僧教育辦得好，健全師資人才，實為當前僧教育的主要課題。
再談僧教育，本為百年大計事業，所謂十年樹木，百年樹人。而主辦「佛學院」者，非具有普賢菩薩行願——虛空有盡，我願無盡——的誓願，不足以擔當此任。因為僧教育，不僅是紹隆佛種，續佛慧命，承先啟後，成就一切眾生，並且要有「為天地立心，為生民立命，為住聖繼絕學，為萬世開太平」的偉大抱負（張橫渠語）。所以創辦「佛學院」，不是每一個人都可以勝任，也不是有金錢的
P.233
人，或有地盤的人，都可以開辦。要是僅有金錢、地盤，而沒有普賢菩薩的行願，及「為往聖繼絕學，為萬世開太平」的抱負，仍不能勝任，即使能開辦，也只是曇花一現，不是一年半載就停辦，就是落得一個掛羊頭賣狗肉的「佛學院」招牌，在個人博得一個「院長」的頭銜，及誤盡蒼生的罪孽以外，可說別無所得。民國以來，諸多主辦「佛學院」者，因犯了這種毛病，所以僧教育終於失敗了。
要知，世間一切事的成功，不是決定於金錢，而是決定在意志。像武訓那樣，以乞丐為生的人，居然能興辦教育，且是那麼成功，他所持的是什麼？就是堅定的毅力與抱負，能夠與人合作的雅量，這是一個顯著的例子。在近代佛教史上，若楊仁山、月霞、太虛、歐陽竟無、韓清凈，都是沒有金錢、沒有地盤的人，唯有普賢菩薩的行願；及「為往聖繼絕學，為萬世開太平」的抱負，所以他們所主辦的「佛學院」，能成為國內唯一的學府。其成功的唯一秘訣：就是他們不僅有淵博的學識修養，並有如韓愈所說——傳道、授業、解惑——的美德。假若僅有辦學的抱負，而本身沒有「道」可傳，沒有「業」可授，更沒有為人「解惑」的才智，不僅失去了辦學的意義，徒然為佛教造成許多惡果——不切實際的僧材，販賣如來的家業——別無所獲。由於太虛大師等淵博的學識，不僅辦學成功，且為佛教陶鑄諸多傑出的人才，在近代佛教史上，稍具有才智的僧伽，多出其門下。
佛教為我國最大的宗教，又為多數國民所共信。佛教本身，既以教化民眾為目的，佛教僧侶以往
P.234
多未受過正軌教育，對於一般知識了解不多。這不僅對佛教弘化事業，有著重大的影響，即對於社會文化教育的發展，善良人心的維繫，亦有其重大的關係。今日各地所辦的「佛學院」，既多不合國家教育的規格，故必須加強整飭。否則，不僅有礙佛教教育發展，更有礙國家文化教育進步。佛教僧侶既為國民一分子，又非西域送來的，其教育程度，又與國民教育有著重大關係，政府又焉能不管？我們經過審慎考慮結果，除贊成戴院長所擬定者外，並提出下列建議，用以補正：
一、凡各寺院設立「佛教學院」，非具備下列的資格——呈請中國佛教會，轉呈內政部、教育部認可者，不得設辦。
二、凡一寺或多寺聯合興辦「佛教學院」，以研究佛教專科為限。以年滿二十高中畢業，或具同等學力，為入學之標準。以四年修學期限，期滿由佛教會報請內政部、教育部，發給大學畢業證書。
三、凡一寺或多寺聯合設辦「佛教補習學校」，則不限年齡與程度，按其程度編列班次，授以佛學。以三年為修學期限，期滿由佛教會報請內政部、教育部發給專科畢業證書。
四、凡佛教學院，或補習學校，必須組織董事會，成立財團法人，報請佛教會、內政部、教育部立案，以主管學院財產及教務事宜。
五、凡創辦人或任院長，必須大專畢業以上，及精通佛理，並有佛學著作，得教育部之認可者。
六、凡任教師，必須大專畢業以上，或具同等資格，並有五年教學經驗，及佛學著作，得教育部之認可者。
七、佛教學院之科目，所授之教材，必須呈報中國佛教會轉呈教育部之認可者。
八、凡經核准成立之「佛教學院」，必屬佛教獨立性之教育機構，一經開辦，不得任意停辦，如辦得不好，得由所屬教會，呈請中國佛教會、內政部、教育部，另選賢能接辦。
今後佛教，若要避免一知半解的僧徒，及不負責任之「佛教學院」所產生的惡果，則必須刻意不斷的努力，依國家教育程序辦理，接受新世界現代化的教育，以提高佛教教育水準，佛教始有進步和發展。
使我們感到失望的，就是佛教主管機關所擬定「佛教學苑組織大綱」及戴院長所擬定「出家與傳戒制度」，雖經主管機關公布，並未切實督導實行，僅屬具文，仍抱聽其自生自滅而已！今後我們政府如果認為佛教有存在的必要，必須切實負起督導佛教僧制改革的責任。必要時予以有力的支持。否則，就痛痛快快撤銷憲法上所規定「人民有信仰自由」之條文，毋容其絆手絆腳阻礙進步。
佛教在今日社會中，猶如行駛於高速公路中一輛陳舊的汽車，既不能保持高速的速度，反而阻塞其他車輛行駛，直接影響了國家經濟建設。要知，佛教與中國之國族民命及歷史文化關係不可分，因此，政府對佛教應放棄聽其自生自滅的政策，應立即重新考慮修正的必要。使其成為建設國家重要的份子。